月光不锈

     好心被当成驴肝肺

　　青周：网上有一种说法，说你是淫乱大师，道德沦丧，哗众取宠，标榜自己。你怎么看？

　　李：我的感觉就是，好心被当成了驴肝肺，恩将仇报(眼圈有些红)。我呢，是为你们在争夺空间，呼吁宪法要保护每一个公民的性自由。然后你们来骂我。我在为谁争权利呢？我在为你们争权利呢!

　　青周：也可能他会说：我并不需要你所说的这个权利啊。

　　李：(略带激动)那好好好!(沉默片刻后)但是他不需要，不见得别人不需要。比如同性婚姻，同性恋者需要啊。

　　青周：但如果说主流人群都不需要呢？

　　李：我觉得，保护少数人群，也是主流社会的需要。比方说保护妇女，难道不也是男人的需要吗？如果说整个社会普遍压迫妇女，男人也没解放啊。只有你不压迫少数群体了，然后你才能得到自由。就比如说，白人压迫黑人的时候，白人也没有自由，他们没有和黑人和睦相处的自由。

　 我不放弃起诉

　　青周：既然南京媒体的报道与事实不符，没想过告他们吗？这报道一出来，网上铺天盖地很多人骂你。

　　李：昨天也有当时在现场的网友，在网上客观描述了当时的经过。

　　我跟我的助手也讨论过：像这样的小报，我们就只能忍着吗？它就随便说，歪曲事实。你作为一个记者，替我出个主意，你觉得我应该怎么办呢？

　　你觉得我为了把自己洗清白了，就一定要去告它吗？应该是这样吗？我觉得挺不值当的。为这么点事去法院告它，你说算什么呢？

　　我觉得这个过程特别复杂，特别繁琐，一提起来就脑袋疼。我也不愿意陷入官司，陷入官司特别讨厌。可能就有人会说，这个人为这么个事打官司，是不是在炒作自己？你每做一件事，都会有人说三道四。

　　经常是我只不过把我认为正确的观念传播一下，想不到每说一句话，都变成了一个事件。

　这就是妖魔化

　　青周：这两天在天涯有一篇帖子，名字就是《是谁在妖魔化李银河？》，你觉得自己是在被妖魔化吗？

　　李：这种不实的报道，败坏我的形象，我觉得就是妖魔化。我还是要保留起诉它的权利，回来后，应该好好考虑考虑这件事。

　　我觉得他们的动机也很可疑。我分析有两种可能性，一种是记者的观点保守，对一些进步的理念不能接受。另一方面就是为了不正当地跟同行竞争。同样对于这次会议，也有很多正面报道的，但都没怎么被转载，唯独它就被广泛转载了。

　　你如果去丑化一个过去是正面形象的人，这就会有利于传播，他们可能有这种市场上的考虑。要不然它为什么捏造事实？歪曲事实呢？

　　青周：对这一事件，你有压力吗？

　　李：压力？肯定是有啊。就好比说吧，我没有偷东西，然后被人说我偷东西，然后全国人都来说：看，这是个小偷。就是这感觉。

　　(转头对自己的助手说)对了，北大法律事务所他们免费为妇女打官司，我没准去找找他们。一打官司，就牵扯精力。本来很多课题都没有时间做，然后你把精力放在这一块，感觉很无聊的。也许他们正高兴呢，你跟我打官司，我出名了。也不能上了他们的当。

　　◎对话后记◎

　　下午1点飞往加拿大的飞机，上午10点李银河就到了机场，办理各项登机手续。在人潮汹涌的首都机场候机大厅，一袭裙装的她接受了记者约一个半小时的面对面采访。大概是长年从事社会学研究的缘故，李银河说话给人的感觉是有条不紊，相当严密。她的助手说：“李老师思维跳得很快，我有时候都跟不上她。”

[ 本帖最后由 月光不锈 于 2007-2-7 23:53 编辑 ]

月光不锈

     这观点并非不合时宜

　　青周：你对“多边恋”的说法，与中国社会的主流观念还是离得太远了吧。你不觉得有些不合时宜吗？

　　李：我要是在1900年宣扬不裹小脚，不也不合时宜吗，对吧？我要是在那时宣扬婚前可以接吻，那我也不合时宜，对吧？如果我们都要等待一个合适的时间来提出一个观念，那我们这个社会就将永远也无法进步。

　　青周：为什么会在南京的这个讲座上，谈到乱伦这么前卫的话题？

　　李：有听众在问啊，我当时谈了谈乱伦的起源。我的观点是他们如能保证不生孩子，不涉及人种退化，就可以允许(结婚)。但昨天一个美国朋友发来E-mail，对乱伦的观点比我还要靠前。他说怀孕期间要重点检测一下，是否有遗传病。如果没有，就可以生孩子。这个观点在国外也有很大争议。

　　他们没有伤害别人，那么我们对他们怎么样呢？我们拿石头砸他？他们有这个权利，现在我是把这个权利提出来了。

　　青周：我觉得，当绝大多数人都不同意你的观点时，你说了也没什么用啊？

　　李：嗯……(思索)绝大多数人不同意吗？我也是一直在想：这个禁忌究竟是怎么出来的？大家对乱伦为什么吓成那样？

　　实际上在解放前，中国人对表兄妹结婚还是能接受的。母子那种，大家听上去就会非常难过，非常讨厌。怎么说呢，人性里头有一种非理性的集体无意识，从远古的时候起就埋藏在心里——这种事千万做不得，太恶心了。

　　在先民时代，主要是因为人种退化，所以大家觉得特别恐惧，于是就形成了这种禁忌。后来这个禁忌独立了出来，人们就不再理性地去思考最初的原因，这种厌恶就变成了一种非理性。理性的话，我们应该反过来问：如果在这种关系中抽去生育，就是说不会导致物种退化，那将怎样呢？

　 我没否定一夫一妻制

　　青周：你说到的多元化的性爱关系，还是挑战了我们这个社会一夫一妻制的家庭形式……

　　李：它肯定是挑战，它为什么就不能挑战呢？

　　婚姻的形式，跟社会不稳定没有必然的直接联系。你比如说北欧国家，他们有一半的人同居，不领结婚证，但是他们的社会就不稳定了吗？

　　青周：但大部分人还是认为应该以家庭为本，不是吗？

　　李：一夫一妻的家庭肯定是主流，我从来没否定这个。但在现代社会中，的确出现了一股以个人价值为导向的势头，这是不可避免的，并非我在推波助澜。跟娶妻生子比起来，有的人可能更喜欢不结婚，把时间花在性的快乐上。他把自己的个人快乐看得更重于家庭价值。

　　如果已婚人士去搞一夜情或婚外恋，那是违反了婚姻道德。但如果是单身的公民，他违反什么道德呢？

　　青周：就算你的观点都有道理，但是你作为一个知名的公众人物，在一个公共场合，当着那么多人宣扬乱伦这类禁忌性话题，这合适吗？

　　李：你这是一种歧视。我为什么不能去宣扬它？比如说，你是左撇子，你有权利做你的左撇子，但是你别说啊，你别宣扬——这是什么道理？这就是一种典型的歧视。

　　青周：但是这里头还是有不同吧，左撇子不会给其他人带来不适，但是乱伦可能真的会让很多人心理上不适应。

　　李：他为什么要去迎合你呢？一个公民，他没有责任去迎合别人。你不能对人要求太高了。假如说我是一个没有胳膊的残疾人，可能也会让人看了不适，那我怎么办呢？我就是这样的人，我无法选择。再说我也没有侵犯到你呀。

[ 本帖最后由 月光不锈 于 2007-2-7 23:50 编辑 ]