如果这篇报道属实的话，当真是令人寒心了。不知道感恩和忏悔，草草把事情盖住，恐怕以后悲剧会重复上演。不懂得感恩的人永远都不会懂。
另外，复旦的所谓危机公关，也是惹怒大众的原因之一，搞不好连复旦跳楼事件都会被网民认为是危机公关的虚假报道。
所谓狼来了喊多了，即使真的狼来了，也没人相信了。
我这两天几乎把关于黄山事件的帖子看遍了，目前有一种论调就是媒体故意散风点火，把公众的愤怒往18个大学生身上烧。
但是如果冷静的分析一下，这种论调是站不住脚的（搞不好还真的是危机公关的产物），原因如下：
1.复旦大学新闻系历来著名，其毕业生充斥着各大媒体，要论话语权的话，复旦比公众有很大的优势来造就信息不对称并误导公众，这也是复旦大学危机公关的深厚资源。这一事件我看到的第一篇报道明显是袒护复旦学生的，可惜这个记者对户外认识太业务了，以至于文字漏洞百出，被广大老驴质疑。
2.从和谐的角度来说，国家也是倾向于压制公众的怒火的，我所看到的情形是，凡是声讨复旦学生的帖子都被封贴，天涯居然还把一个袒护这事的帖子置顶，引来一片讨伐声，结果也被迫封贴。
3.复旦内部bbs的一些言论和跟贴（官方和非官方的）被泄露出来，公众一片哗然，虚假表面的背后，居然是如此丑陋的心灵，凡是有道德感的网民肯定都非常愤怒。所谓欲盖弥彰，你越是cover，越是惹怒公众。
综合起来，现在公众怒火的主要是两点：
1.学生对于死去警察的冷血表现。
2.复旦所谓的危机公关。
而这件事情本身反而已经是次要的了。
对于第一点，是个人都会愤怒的。其实如果学生当初对于警察的死不是那么冷血，表现出发自内心的感恩和忏悔，相信公众的怒气不会这么高，考虑到他们是未涉世的学生，考虑到人都有犯错的时候，发泄了一通也就下去了，不会对他们穷追不舍。但是遗憾的是，学生的这种对生命的漠然使得事件的性质发生了变化，上升到一个道德、人性的高度了，其实公众除了谴责之外，还能怎么样，真的去把学生杀了？而复旦或者媒体不是正确去宣泄公众情绪，而是利用优势社会资源去堵，结果就像堰塞湖一样，越堵负面情绪越高。所以说媒体利用公众情绪给18学生压力根本是错的，大部分媒体是站在复旦和学生的立场上的，公众的怒火都是自发的。
对于第二点，从做事的角度看，没有错。但是从道德的角度看，错了。而公众除了部分复旦的关系人外，大多数站在了道德的立场上。
记得鲁迅先生当初弃医从文，就是因为看到中国人对待自己人被杀头的场景时都叫好的情绪，觉得人性的泯灭，觉得首先要做的是唤醒国人的道德的灵魂。
而这次黄山事件表现出来的冷血，真的让人寒心。我不杀伯仁，伯仁因我而死，如果我是18学生其中的一员，我会被良心谴责一生。 |
发表于 2010-12-17 17:01
|