幽游生活 - Powered by Discuz! Board

标题: 朱述古：中外电价比较折射财富分配原则 [打印本页]

作者: xiaofeim 时间: 2010-10-22 23:08 标题: 朱述古：中外电价比较折射财富分配原则

http://www.sina.com.cn 2010年10月21日03:57 中国青年报

　　国家发改委关于居民生活用电实行阶梯电价意见的征求意见稿出台后，其中每度电最高0.2元的涨幅，引起了社会广泛关注。与此同时，有人通过国内民用电价与国外(平均终极价格)比较后发现，中国相对电价比发达国家高出许多。以美国为例，全美居民平均电价折合成人民币为0.75元/度；由于美国国民的平均年收入是中国的16倍，美国电价是中国的1.5倍，美国电价相当于中国的每度3分钱。相对中国的平均工资而言，当前中国的电价是发达国家的4.52倍。(《大众日报》10月19日)

　　按国家统计局今年8月的数据，我国目前人均GDP只有3800美元，全球排名在105名左右，属于典型的发展中国家。但居民用电消费在工资收入中的比率，却率先迈入发达国家居民难以望其项背的行列，这种“被发达”的感受着实有些苦涩。不过我以为，用电消费占比数倍于发达国家，不仅显露出电力行业本身的弊端，更反映出社会财富分配的极不合理。

　　美国国民的平均年收入是中国国民的16倍，但美国人均GDP却是中国人均GDP的7倍多一点，这就意味着，美国GDP用于居民收入的分配，至少是中国的2倍。这从一个侧面反映出，我国社会财富分配格局中城乡居民分得的“蛋糕”与社会财富总量增长速度并不匹配。事实正是如此。我国过去十年间财政收入年均增长超过20%，GDP增长10%左右，但城乡居民收入只增长了6%~8%。政府在分配中得“大头”，居民收入占“小头”的失衡格局，把分母压得较小，分母小了，电价在工资收入中的占比当然会较大。
　　从分母角度探析，中国相对电价高于发达国家的现象，绝不是替电力行业“叫屈”。恰恰相反，电力行业的优厚待遇本身就是财富不公正分配的典型例证。从绝对数看，我国的居民平均电价，约为美国居民平均电价的六成左右，但从两国的经济发展水平和货币的实际购买力看，这一数据已经相当高。令人不平的是，一方面城乡居民支付着昂贵的电费，而另一方面国家电网于2009年还处于亏损状态。而在这两种现象的背后，却是电力行业让人称羡的经济待遇。

　　不过，电力行业的高额待遇当然并非孤本。著名经济学家、民建中央副主席辜胜阻先生，今年4月接受新华网采访时透露，我国最高收入行业与最低行业的收入差距已经扩大到15倍，而高收入行业集中在垄断行业。其实，关于收入分配中的不合理状况远不仅限于此。除去行业之间的巨大差异外，我国城乡之间、阶层之间、地区之间的收入差距非常大，基尼系数早已接近甚至有些地方已经超过警戒线。国民收入占社会财富分配的比重本身较小，而就在有限的财富分配中，少数人凭着地理、阶层、行业和特权优势又占据了绝大多数社会财富，导致严重的贫富分化，用电消费成了压在穷人身上的负担。
　　从更广的视野看，如果拿其他某些消费品在工资收入中的占比作比，中国的“发达”程度可能会更高。以住房为例，时下中国的商品住房平均价格究竟是多高，尚无准确数字。但可以肯定的是，拿中国居民住房消费在工资收入中的占比作比，绝不止是发达国家的4.52倍。再以教育、医疗、社会保障为例。我国教育、医疗和社保三项支出占政府支出的比重只有29.2%，比同等发展水平的国家低20个百分点以上。这意味着相当一部分本应由公共财政承担的公共支出，实际上转嫁给了居民个人。

作者: xiaofeim 时间: 2010-10-22 23:08

http://news.sina.com.cn/pl/2010-10-21/035721318961.shtml

作者: lenell 时间: 2010-10-22 23:26

中国的收入差距是如何拉大的？
《新民周刊》第31期封面：富人穷人距离多远
富人穷人距离多远

改革开放之前，中国的财产集中在国家手里，人民普遍贫穷，城市居民内部的收入差距很小，农村的情况也差不多。1978年之后，城乡收入差距因为农村的经济改革而持续缩小；1985年是城乡收入差距最小的一个年份，此后城乡收入差距开始持续拉大，到2009年达到最高值。

收入分化的现象不仅发生在城市和农村之间，也发生在行业之间。与此同时，资本收益和劳动收益的差距在拉大。从2000年开始，中国工资收入占GDP的比重持续下降，而财政收入占GDP比重持续上升。贫富分化越发明显，各地频频发生工潮，更加剧了问题的严重性。

富人穷人究竟距离多远？执政党和中央政府一直努力阻止这个危险距离扩大的趋势，但怎样才能真正实现良好意愿？

今年以来一些地方都出现了工人罢工，不少企业承诺加薪，并改善工作环境。但矛盾和压力不都是企业的。阻止进一步贫富分化，政府有无法回避的责任：在民生上投入更多财政资金；改革户籍制度，实现公共服务均等化；限制行政垄断，让资金和人员在各行业之间自由流动；以及压缩政府自身开支。这一切有赖于约束权力，对政府施加有效的监督。(汪伟)

收入差距是如何拉大的？

改变分配状况需要很长时间，但这些政府部门的表态、规划和政策证明，改变分配不公的现状已经是中国政治生活的重要主题。

记者/汪伟

政府准备提升国民的收入

人们还记得总理温家宝年初的承诺：在他接下来3年的任期里，将把主要精力放在促进公平分配上。

在过去的60年里，增长是执政党谋划的主要目标。但在中共中央正加紧制定的“十二五规划”里，分配将占据醒目的位置。将于10月份召开的中共十七届五中全会上，将审议规划内容：分配很可能被看成是和增长同等重要的事情。

国务院同时将公布经过多次修订的《关于加强收入分配调节的指导意见及实施细则》。人力资源与社会保障部准备牵头制定《工资条例》。

改变分配状况需要很长时间，但这些政府部门的表态、规划和政策证明，改变分配不公的现状已经是中国政治生活的重要主题——另一个方面则证明贫富分化的严重程度。

经济学家主要用基尼系数来衡量一个国家的贫富差距。和其他来自中国的数字一样，中国的基尼系数有多个版本。新华社世界问题研究中心研究员丛亚平和李长久的报告认为，中国基尼系数已经超过0.5，北京大学中国经济研究中心主任姚洋在一篇文章中说，这个数字是0.47。不管哪个数字，都显示中国的贫富分化已经到了危险的边缘。

是什么驱使着中国的收入差距不断上升？

经济总量的急剧膨胀往往带来收入差距拉大和贫富分化，类似的情景在几乎所有经历过快速增长的国家的历史上都发生过，人们处置的方法不同，结果也不同。有一些国家成了当今世界上的“成功国家”，另一些要么坠入了动荡不宁的泥淖，要么重新回到了贫困的深渊。

导致贫富分化的主要原因，都关系到中国最深层次的问题，改革将考验政府的意愿、勇气和能力。

财政支出失衡

要缩小收入差距，有些人认为，关键是提高中国工人——尤其是制造业工人的工资，也有人认为，政府掌握了过多的财富，是中国人“勤劳而不富有”的关键。

第一次分配，也就是工资收入，在过去的10年里，占GDP的比重一直在下降。通常认为这和中国劳动力供应的形势有关：需要就业的人太多了，工资就难以上涨。但最近，经济学界开始有人从另一个角度解释这个问题：政府过于倾向于资方，工会没有为工人争取应有的权利，人为地压制了工人的有组织抗争的后果是压制了工资上涨的可能。这种情形正在逐渐被工潮所改变。

第二次分配指的是政府在社会保障、教育和医疗方面的支出。和中国急剧增加的财政收入相比(连续多年的两位数增长之后，财政收入今年将达到8万亿，仅次于美国政府的收入)，民生方面的开支上升得很慢。

财政收支既关系到第一次分配，也关系到第二次分配。因为政府的所有收入都来自社会，财政收入一元钱，企业和个人就要失去一元钱。

2010年中国财政收入将达到8万亿元，如果计入政府基金收入和其他经营性收入，政府收入占GDP比重可能与世界上经济总量最大的美国持平。但中国的人均GDP(3800美元)不及美国的十分之一。一般来说，在人均GDP3000美元的水平，财政收入不应该超过GDP总量的20%。

政府收入多了，个人和企业收入就少了。国家行政学院教授汪玉凯说，在多数国家，劳动收入占GDP60%左右，而中国只占到42%多一点；与此形成鲜明对比的是，多数国家用于医疗、社会保障、教育和就业服务的开支要占财政支出一半以上，但中国这方面的开支仅占财政开支的28.8%。中国政府的钱主要花在固定资产投资和自身消耗上了。

在讨论导致收入差距的原因，人们的主要注意力集中在财富的分配上——不管是企业层面的分配，还是政府层面的分配。但我们同样不应该忽视财富的生产对贫富分化的影响。

那些体制性的障碍——户籍制度、行政垄断和审批，限制了中国人迁徙和创造财富的自由，让官员变得腐败，造成了一批既得利益集团。利益集团使得法律、行政命令甚至司法判决都开始向少数人倾斜，大多数人就无力改变自己的命运。

中国财政资金大量投入基础设施和其他领域的投资，这些资金使用效率如何，缺乏有效的评估。普遍认为用于经济刺激计划的4万亿投资——配套投资还远不止这个数字，绝大多数都是政府资金——对中国GDP“保八”起了决定性作用。今年，美国和欧洲准备退出刺激计划，但中国政府仍然表示，将继续实施“积极的财政政策和适度宽松的货币政策”——这是继续刺激经济的另一个说法。但麻省理工学院斯隆商学院教授黄亚生认为，这样做很可能是得不偿失的。
http://news.qq.com/a/20100811/001164.htm

欢迎光临幽游生活 (http://yylive.net/)